你想要吃什麼水準的食品？
從這一兩年食安事件不斷的爆發，馬政府也不斷的出來說要捍衛食品安全，而這一段時間基層單位也不斷進行各類食品的抽查，民眾也見到許多黑心的加工不斷的在新聞上出現，這是必要的陣痛，如果沒有基層人員辛苦的追緝，那法律就沒辦法被執行，受害的還是民眾。但清創完了，重建在哪裡？
要改善食品安全，就應該有明確的方向與執行，絕對不是定時出來講我們捍衛食品安全的決心不變，方向是提供民眾安全的食品，這既然是清楚的目標，那底下的執行也應該要往這個方向走。
但很可惜的，又看到食藥署在打迷糊仗了，以下引用自上下游新聞。
────────────────────────────────
去年台灣爆發飼料油混豬油事件，食藥署早在2月16日就預告「食用豬油衛生標準草案」，修訂豬油酸價和來源，原預定4月中旬實施，卻不斷延宕，拖到上週四才正式公告，且「精製豬脂」酸價訂為1.3（mg KOH/g fat），比經濟部標準檢驗局國家標準訂的1還要寬鬆，更遠遠落後日本、中國，業界質疑，食藥署有訂和沒訂一樣，「政府口口聲聲說食安，為什麼其他國家可以訂嚴格，台灣卻只能訂1.3？」
──────────────────────────────
食藥署反對的原因有兩項：
1. FAO 的codex標準是1.3.
2. 業者沒辦法配合
FAO 的codex是一個世界標準，很多落後國家因為沒有資源跟專業進行食品安全的研究，所以需要依靠codex(國際食品法典)去幫助他們設定相關標準，在這種考量之下，codex的標準自然是一個最低的標準，各個國家在這個標準下，依照自己的需求去調整，如果我們的標準一直以來都已codex 為圭臬，那麼我們的食品業很落後也是自然的事，標準在哪，品質就在哪。
業者沒辦法配合？誰呢？統一有精煉能力，他沒辦法精煉嗎？有先進製程的大廠誰生產不出低酸價的豬油？
小廠沒辦法配合？那用良好的板油經過濕式煉油酸價到底有多高，食藥署有委託研究嗎？有數據支撐小廠沒辦法配合嗎？有數據告訴你小廠的煉油水準到什麼程度嗎？如果沒有相關的研究，就說小廠沒辦法配合，就要用codex標準，更顯示官員的傲慢與無知。
食安安全的控管，嚴格的標準只是最後一道防線，真正該做的是源頭管理，但如果你的標準很鬆，就會造成怎樣的產品都合乎你的法規，源頭變的很多樣，要做源頭管理反而非常困難，就如同去年的頂新一樣，那些油在指標上都合標準。
豬油是可以直接食用的食品，但也是很多加工食品的原料，食藥署說，酸價僅是品質標準，和安全無關。在生產食品的環境中，廠商會一次用掉一桶15公斤的豬油嗎？每次使用一定會有剩下未用完的豬油，在餐廳的環境也是一次一次使用，用完就換，如果提供酸價高的豬油，酸敗的速度就更快了，用酸敗的豬油做出來的食品，品質跟安全自然受到影響。
以前我在從事油品相關精煉的時候，有一個指標叫做氧化穩定度OSI，指的就是在特定溫度下給予定量的氧氣，需要多少的時間，油脂才會大量產生可揮發性的物質（酸敗）。油耐不耐放，看這個指標最準。
簡單來說，這個數值越高，代表油越耐儲放，越不容易變質，而以我自己研究的資料，酸價越高，氧化穩定度的確越低，油品容易酸敗，這樣跟安全無關嗎？
市售包裝調合油外包裝品名標示相關規定，第一條第一款第二項。
市售包裝調合油外包裝品名中只宣稱一種油脂名稱者，該項油脂需佔產品內容物含量百分之五十以上。
這條法律如果不進行修正，廠商在末端還是有取巧的空間，豬油佔比51%就可以叫豬油了，你覺得這個合理嗎？應該是豬油比例佔90%以上可稱為純豬油，51%~89%稱為調和豬油，低於50%沒辦法稱為豬油吧。
就是因為有這條規定，所以過去的頂新混了了雞油、牛油等多樣性的油脂，他還是合法的豬油，因為法律賦予了他們這樣的權利。
如果主管機關不能用讓台灣慢慢邁向先進國的食安思維去思考、去設定標準，而是一昧的使用codex，留給業者取巧的空間，三十年前的餿油案與去年的頂新餿油案，不是一個借鏡嗎？
此表由上下游新聞擷取。
Search